Могут ли системы поддержки принятия клинических решений быть полезными в медицинском образовании? Экспериментальный подход

Aug 06, 2023

BMC Medical Education, том 23, номер статьи: 570 (2023 г.) Ссылаться на эту статью

319 Доступов

Подробности о метриках

Точность диагностики является одним из основных краеугольных камней правильного и успешного принятия медицинских решений. Системы поддержки принятия клинических решений (CDSS) недавно стали использоваться для облегчения диагностических исследований врача. Однако на сегодняшний день мало что известно о потенциальных преимуществах CDSS для студентов-медиков в образовательной среде. Целью нашего исследования было изучить полезность CDSS для студентов-медиков, оценивающих свои диагностические способности, а также влияние такого программного обеспечения на доверие студентов к своим собственным диагностическим способностям.

На основе бумажных случаев студентам пришлось диагностировать двух разных пациентов, используя CDSS и традиционные методы, такие как, например, учебники, соответственно. У обоих пациентов было общее заболевание, в одном случае клиническая картина была типичной (тонзиллит), в другом случае (легочная эмболия), однако у пациента была атипичная картина. Мы использовали меж- и внутрисубъектное кластерное рандомизированное контролируемое исследование 2x2x2 для оценки точности диагностики у студентов-медиков, а также путем изменения порядка используемых ресурсов (сначала CDSS или второй).

Студенты-медики на 4-м и 5-м курсах показали одинаково хорошие результаты, используя традиционные методы или CDSS в обоих случаях (t(164) = 1,30; p = 0,197). Диагностическая точность и доверие к правильному диагнозу были выше при типичном предлежании, чем при атипичном предлежании (t(85) = 19,97; p < 0,0001 и t(150) = 7,67; p < 0,0001). Эти результаты опровергают Наша основная гипотеза заключается в том, что студенты ставят более точный диагноз при использовании традиционных методов по сравнению с CDSS.

Студенты-медики на 4-м и 5-м курсах одинаково хорошо диагностировали два случая распространенных заболеваний с типичными или атипичными клиническими проявлениями с использованием традиционных методов или CDSS. Студенты были опытны в диагностике распространенного заболевания с типичной картиной, но недооценивали свои собственные фактические знания в этом сценарии. Кроме того, студенты осознавали свои собственные диагностические ограничения, когда им представляли сложный случай с нетипичной картиной, для которого использование CDSS, по-видимому, не дало дополнительной информации.

Отчеты экспертной оценки

Точность диагностики является одним из основных краеугольных камней правильного и успешного принятия медицинских решений [1, 2]. Студенты-медики уже постепенно осваивают важнейшие навыки постановки собственного диагноза [3, 4] и его критической оценки [5, 6]. Дидактические подходы к обучению студентов тому, как прийти к диагностическим заключениям, безусловно, различались в зависимости от таких факторов, как время, страна и медицинское учреждение [7, 8]. Кроме того, технологические инновации также способствовали изменению процедур обучения тому, как поставить правильный диагноз [9]. Одним из таких примеров технологической помощи могут быть цифровые системы поддержки принятия клинических решений (CDSS), которые в настоящее время широко используются как врачами [10], так и пациентами [11]. Потенциальная полезность CDSS при обучении студентов-медиков диагностическим процессам будет дополнительно изучена в этом исследовании.

CDSS — это программное обеспечение, предназначенное для обезличенной поддержки при принятии медицинских решений с целью облегчения диагностических процессов [12]. Прототипы современных CDSS были разработаны еще в 1950-х годах [13, 14]. Со временем это программное обеспечение постепенно становилось более совершенным, в частности, с развитием цифровых технологий и использованием искусственного интеллекта, основанного на огромных выборках данных [15, 16] вместо одних только редукционистских диагностических алгоритмов. Сегодня появление смартфонов [17] сделало CDSS легко доступными для широкой публики в виде средств проверки симптомов [18]. Учитывая широкое распространение таких CDSS, их эффективность и потенциальная полезность в медицинской практике в целом уже широко изучены [19, 20]. Также Бернер и др. ал. обнаружил точность от 52% до 71% при сравнении производительности четырех CDSS в более чем 100 сложных случаях, что означает, что эти системы обеспечили правильный диагноз из выбора заранее определенных возможных диагнозов [21]. Со временем точность CDSS возросла, как показали Грабер и Мэтью, которые сообщили о точности 98%, измеренной путем постановки правильного диагноза в первых 30 возможных диагнозах в более чем 50 различных сложных случаях [22]. Но, похоже, существует несоответствие, когда речь идет о необычных проявлениях заболеваний. Например, Hill et al. обнаружили, что специалисты по проверке симптомов первыми указывали правильный диагноз для частых проявлений в 42% случаев, в отличие от всего лишь 4% для необычных проявлений [23]. Примечательно, что точность средств проверки симптомов, похоже, за последнее десятилетие не изменилась [24].